jueves, 24 de enero de 2013

Burbuja Rosa Mode ON


La realidad no es otra cosa que la capacidad que tienen de engañarse nuestros sentidos.
Albert Einstein

Cuando era niña me encantaba el rosa, lo usaba en todos lados, quizás por eso cuando decidí el color de mi escudo, lo hice rosa, decidí vivir en mi burbuja rosa… Y es que en mi burbuja, no ocurren 20.000 muertes al año (Cifra publicada  por el Observatorio Venezolano de Violencia  UCV, UDO, UCAT, LUZ, UCAB, UCLA), ni el 20% de los habitantes vive en pobreza extrema (Según INE), ni daría miedo recibir un balazo en cualquier esquina… En mi burbujita esas cosas no pasan. Cualquiera tiene derecho a criticar la forma en la que vivo, cualquiera que en este momento esté haciendo algo para cambiar esta realidad, su realidad, nuestra realidad.
¿Por qué trato de no hablar de política? ¿Por qué me rehúso a hablar del presidente que no sabemos si tenemos, si vive, si respira, si firma o no firma? Creo que es porque lo que se podía decir ya se dijo, se dijo hasta lo que no debía decirse, las especulaciones ya están hechas y tal vez sea por esa manía ingenieril de no hablar cuando no tengo pruebas suficientes para hacer afirmaciones, que me callo, me callo y paso el cierre a mi burbuja. Porque tal y como decía una de las mejores profesoras que conocí en la Universidad de Carabobo, la Prof. Maneiro QEPD, no hay evidencia suficiente para refutar la hipótesis.
¿Qué si me gustaría hacer algo al respecto? Si. ¿Qué si contengo las lágrimas cuando veo al niño en el semáforo pidiendo dinero cuando voy por mi ciudad? Claro. Y que por supuesto pienso que sería horrible terminar como el viejito que tiene que mendigar porque nuestro sistema de seguridad social está a punto de jubilación. También.
Pero definitivamente creo, aunque la frase esté trillada, que “cada nación tiene el gobierno que merece”. Frase de Joseph de Maistre, político y filósofo francés. Y que aplicado a nuestro caso indica que nos merecemos este vacío, que debemos aprender, que todos sin distinción debemos entender que la política no es mover masas y besar viejitas, es buscar el bien del colectivo, que Venezuela debe dejar de ser el país de los “más vivos” para ser ese país en el que todos halamos en la misma dirección… El camino a la mejora continua. ¿Utópico verdad?
Si, creo que voy a dormir, estoy soñando demasiado y cuando despierte el golpe será duro, cada mañana más duro, hasta que un día algo me empuje a reaccionar. Y debo confesar que en mi interior espero con ansías que eso ocurra. Mientras… Seguiré en mi burbuja rosa, tratando de poner algunos granitos de arena desde aquí y buscando la manera de mejorar mi realidad, al fin y al cabo… ¡El primer paso!
Ing. Ind. Johanna Márquez

LA NADA


Recuerdo hace muchos, muchos años en mi temprana infancia fui al cine junto a mi padre a ver una película llamada “La Historia Sin Fin” en ella un joven héroe llamado Atreyu, si la memoria no me falla, trataba de salvar un lugar llamado Fantasía de una desconocida y destructiva fuerza denominada La Nada. Tiempo después analizando casualmente dicha película en una de las aulas de clases donde transcurrió mi educación primaria, la entonces profesora nos revelaba que La Nada no era otra cosa que la falta de imaginación, que cada día hacia estragos entre nuestro mundo.
Ahora y motivado al título del artículo publicado por el par de lentes mafaldescos de este blog, me pareció que es quizás una adaptación de esa Nada, lo que embarga a mi homologa autora y muy probablemente a todos los que habitamos este lugar que en su momento fue de fantasía, pero que ahora se convierte cada día mas en una triste realidad, que llamamos Venezuela.
Quizás nuestra Nada, no es falta de imaginación, sino resignación, o tal vez perdida de la capacidad de asombro, ante lo que sucede cada día en nuestro país. Ya nos acostumbramos a ir a un supermercado y no conseguir al menos en el 90% de los casos lo que buscamos, y no es que nuestros gustos excesivamente refinados nos motiven a buscar Caviar Beluga o Trufa Blanca, los cuales paradójicamente si pueden ser conseguidos. Sino que es casi una tarea hercúlea conseguir los productos de la Cesta Básica, en un solo proveedor de víveres.
Es decir que no solo es sumamente dificultoso generar los ingresos necesarios para poder adquirir los productos BASICOS, sino que es casi tan dificultoso (por no decir que mas) conseguirlos para poder comprarlos aun con el dinero en la mano. Pero esto es algo NORMAL, y esto mis estimados, escasos y quizás imaginarios lectores, es la comprobación de que nos ACOSTUMBRAMOS a lo bizarro de nuestra situación. ¿Cómo puede ser NORMAL, no encontrar Harina PAN (valga la cuña) cuando la arepa es casi un símbolo nacional? ¿Cómo puede ser NORMAL, tener que usar la marca de desodorante que se encuentre, porque el que se desea no exista en los anaqueles? Ojo no es exageración decir que no existe, es decir no hay existencia. Por cierto en la universidad me enseñaron en teoría de inventarios, que si la existencia llega a cero eso se llama Escases. Y la verdad es que nuestra cesta básica se encuentra mayormente en ESCASES. Incluso en casos tan increíbles como el del café molido, producto que es elaborado mayormente por industrias nacionalizadas hace ya un tiempo, precisamente para contrarrestar la escases que había, que si no es la misma, se parece igualita (como decía el personaje cómico) a la de ahorita.
Pero no es eso a lo peor a lo que nos hemos acostumbrado, nuestra Nada, pasa también por no asombrarnos ante el hecho de que salimos de la casa sin la garantía de llegar, de que salir al cine a las 9:00 PM es un riesgo por la inseguridad. Nos acostumbramos a que si un miembro de nuestro núcleo familiar no ha llegado a la misma hora a su vivienda y por mala suerte se quedo sin cobertura o sin batería en el Móvil, ya es motivo de alta preocupación pensando que puede formar parte de esas casi 20.000 muertes violentas que se dan en nuestra tierra anualmente. Permítanme que haga un alto en esta cifra, y es que decir 20.000 muertes al año, es un numero que quizás nos sea difícil visualizar. Ahora por favor hagan el ejercicio mental de imaginarse el estadio universitario de Caracas en un encuentro Caracas-Magallanes y visualicen a la cantidad de personas que hay allí. Pues este recinto tiene una capacidad de 23.090 espectadores, es decir que al año llenamos el universitario de personas que pierden su vida en manos de la violencia. ¿Cuántos de estos crímenes se resuelven? ¿Pero eso tampoco nos asombra verdad? Como prueba de esto basta leer el periódico cualquier día. Una muerte violente se publica en la última página ese día, y quizás ningún otro día mas. Pero la solución de un crimen, que atrapen y encarcelen a un homicida se publica en primera página, probablemente varios días. Esto se debe sencillamente a que en la primera pagina va lo poco usual, lo que no es común, lo que no es NORMAL, mientras que en las interiores van las noticias de menor interés, las más comunes y si las más normales. Lo lógico, lo correcto es que un homicidio fuese algo tan poco común que se publique una semana, en primera página, porque lo correcto es que no hubiesen homicidas.
Pero ese no es final de nuestra historia, también dejamos de asombrarnos, porque no haya luz, porque las calles estén llenas de huecos, porque nos matraquee algún funcionario, etcétera, etcétera. Ahora vuelvo y pregunto, si no nos asombra todo esto, ¿Por qué ha de hacerlo que no sepamos si el continuado presidente electo, mas no juramentado, es decir no en funciones, sea él que sigue mandando, o mejor dicho eso nos digan, porque la verdad absoluta de esto es que la persona que en este momento 23 de Enero de 2013 a las 2:00 pm está al frente del poder ejecutivo, ejerciendo las funciones de dicho cargo, es una distinta a la elegida ¿O no? Lo cierto es que la constitución fue interpretada a conveniencia. Por eso es que para que exista democracia deben haber poderes independientes, porque hoy en día, nuestra democracia está en entre dicho. Por lo menos las siguientes dudas existen: ¿Es democracia o no? ¿Golpe o continuidad? ¿Presidente electo o en funciones? ¿Vuelve o no? ¿Quién manda? ¿Vivo o muerto?


Señores si no nos asombro que a Franklin Brito (Q.E.P.D) lo recluyeran contra su voluntad en un recinto militar (No importa que sea hospital) y permítanme repetir, contra su voluntad, sin pesar en su contra orden de arresto o presidio, y estando en pleno uso de sus facultades, fue recluido en un sitio donde no podía dar declaraciones a la prensa cuando él lo quisiese (libertad de expresión), donde no podía ser visitado por quien el quisiese (libre derecho de reunión) y de donde no se pudiese ir cual él quisiese (Derecho a la libertad]). Si eso no nos asombro como para prender un TRONCO DE PEO. ¿Por qué nos va a asombrar que aquí mande quien mande?
La Nada….La nada somos todos, todos los que nos recluimos en nuestra burbuja (del color que sea) y mientras no nos estalle esa burbuja de bienestar, también conocida como zona de confort, pues mientras eso no pase, seguimos haciendo la vista gorda, y como ya llevamos tanto tiempo en eso, nos acostumbramos.
Realmente pararme frente al espejo y mirarme a los ojos me da temor, temor a que el revoltoso universitario que criticaba a los que se quedaban dentro de su burbuja, y que probablemente aun está en mi subconsciente, despierte y me escupa, porque debo reconocer que si estoy en mi burbuja. Pero lamentablemente estoy consciente que esa pompa de jabón, como todas, tarde o temprano se romperá, y trágicamente el temprano paso hace tiempo, ya él tarde está llegando, ya pronto va a romperse y me daré de bruces contra la realidad. Espero que en ese momento La Nada aun deje algo de nuestra tierra de fantasía, porque aquí no veo a ningún Atreyu.
“La vida es Peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”
Albert Einstein.
¡Espero que tu silla y la mía sean cómodas!

Carlos J. Guillén

Nada


Revisando internet o como diríamos en el lenguaje de la era “matando megas” en estas tardes escribí en google la frase “10 de enero” y me llevo inmediatamente al enlace de wikipedia en donde hay registrados 67 acontecimientos. El primero fue en el 49 a.c. donde Julio César cruza el río Rubicón, e inicia la Segunda Guerra Civil Romana, un conflicto entre tradicionalistas y conservadores, cosa que hasta ahora para mi eran lo mismo pero bueno no soy experta en la materia. El último fue en este año que recién inicia y dice así: “Tomaría cargo el presidente de Venezuela re-electo el 07 de octubre del 2012 Hugo Chávez. Por complicaciones de salud, se ha anunciado que ese día no vendría Chávez a Juramentarse, por lo que el TSJ dictó un fallo a favor de la continuidad administrativa del Gobierno asumido en el 2007, esto hasta que Chávez se recuperase y pudiera tomar posesión”. También hay cosas como que el matrimonio de Napoleón y Maria Antonieta se anula o Estados Unidos y el vaticano inician relaciones diplomáticas luego de 117 años de ruptura, Japón invade Indonesia, Estado Unidos toma la ciudad de los Ángeles, Julio Verne contrae matrimonio, entre otras que pueden ve allí.


No sé qué tan relevante sea esto, pero aparece en wikipedia, al menos es historia. Tengo semanas pensando en escribir mi perspectiva de lo que ocurre en nuestro país, y no me sale nada, así que creo que hoy me siento derrotada, agotada y sumamente desmotivada, solo les dejare las palabras que retumban en mi mente, si al terminar de leer piensan: “esto no me dice nada”, entonces entenderán lo que quiero decir.


CONSTITUCION- TOMA- PODER- PRESIDENTE- VICEPERESIDENTE- ASAMBLEA- LEYES- CONSTITUCIONALIDAD- POLITICA- ECONOMIA- DÓLAR- DEVALUACION- SEGURIDAD- MUERTES- SALUD- CANCER- CHAVEZ- ZAMUROS- 10E- CAPRILES- INSEGURIDAD- QUEDARTE- EMIGRAR- OPORTUNIDADES- TRABAJO- PROYECCIONES

Yunilza Perez

martes, 6 de noviembre de 2012

Entre Pirámides y Líneas


Hace unos días volví a leer una frase de Churchill que constantemente me genera debates conmigo misma: “el problema de nuestra época es que la gente  no quiere ser útil sino importante”. Escuchando hablar y leyendo un poco de organizaciones  tradicionales o planas, piramidales o lineales se me viene a la mente una pregunta: ¿Por qué definimos a las organizaciones?, y aunque la respuesta sea obvia para muchos, sobre todo para los estudiosos en gerencia, por vocación o porque la carrera nos ha llevado hasta allí, creo que puede ser muy simple o muy compleja, todo depende del punto desde donde se mire. Definitivamente, sin caer en definiciones rebuscadas, necesitamos saber hacia dónde vamos (visión), cómo hacemos para llegar (misión) y finalmente quienes serian los responsables de alcanzar el objetivo, es allí cuando llegamos a las estructuras para decidir quien lidera la tarea, quienes la ejecutan, etc., etc., puedo continuar haciendo referencias de gurus y lo que la experiencia me ha enseñado, pero mejor pensemos en la  estructura del cuerpo humano, aunque tampoco soy experta en la materia pienso: “¿qué pasaría si el corazón, el cerebro, los pulmones, el hígado, el estomago caen en un conflicto de liderazgo? ¿Quién es el que manda allí?, ¿Quién es el más importante?, ¿Quién es el más útil?, ¿Es relevante?,”, porque definitivamente cuando alguno se detiene la cosa no funciona bien, entonces será que a ellos les importa quien lidera o solo tienen claro su objetivo y trabajan en función de ello?.

Pues eso es lo complejo, y en eso creo que tienen que trabajar las organizaciones, tener claro el objetivo y que todos trabajen en función a él.

 ¿Es cierto que una estructura piramidal frena la creatividad y pro actividad de su personal? A veces eso me suena a excusa, a veces me suena a: “Yo quiero ser el jefe y tomar decisiones”, y eso no está mal, simplemente que no todos pueden serlo. ¿Es cierto que una estructura plana u horizontal reduce el tiempo de respuesta en la toma de decisiones? Es posible, pero las longitudes tienen su cuota en este aspecto.

Sea pirámide o sea línea, como todo, cada una de estas estructuras tienen sus pro y sus contras pero lo difícil es que los miembros de éstas se conciban conformes con la tarea que tienen asignada y que trabajen más en función del objetivo organizacional y menos en el personal,  pensar en que la libertad para opinar es una cosa, que la pro actividad es vital para las organizaciones, pero que no hay lideres sin seguidores, a los que les toque la tarea de liderar no permitir que el “poder los emborrache” como dice Horacio Blanco en su reciente sencillo (muy oportuno para nuestro país), porque: ¿Qué pasaría si al corazón sólo le importara ser más importante que el cerebro, sin entender que si uno de ellos se detiene el otro se ve directamente afectado?, al final de la historia sin importar la geometría de las estructuras, todos tenemos nuestra cuota de relevancia y la ecuación debería ser, en mi humilde opinión, Importancia = Utilidad.

Yunilza Pérez

¿APLANAR O ALINEAR?


Sobre la autora: Ingeniero Industrial egresada de la Universidad de Carabobo, aspirante al título de Especialista en Gerencia de Calidad y Productividad en la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Carabobo y actualmente cursando un diplomado de Supervisión y Gerencia en el Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA); con experiencia en la mejora continua de procesos y actualmente laborando en distribución y logística de productos farmacéuticos.
La gerencia tradicional se apoya en una estructura piramidal que en la actualidad es fuertemente cuestionada. La mayoría de los investigadores apuntan a las organizaciones planas como el esquema adecuado para las empresas del mañana. Con estructuras relativamente independientes y autónomas. 



Debo detenerme en el concepto de autonomía para poder avanzar en este análisis; el Pequeño Larousse Ilustrado 2.010 (popular diccionario que comenzó a publicarse en 1.912), la define como la libertad de un individuo o ente para actuar, para regirse por sus propias leyes, que trabaja por cuenta propia.
Es decir, que definitivamente una empresa “plana” debe abandonar el estilo tradicional de liderazgo y migrar a una dirección que influye y despliega el poder funcional. Ya que de lo contrario nos encontraríamos con una empresa lineal en la que la cabeza siempre se entera de todo, y es quien finalmente aprueba todas las decisiones. Este comportamiento está firmemente arraigado en las pequeñas y medianas empresas de origen familiar y evidencia una dirección paternalista que si bien rinde resultados positivos, a largo plazo puede desencadenar retrasos ya que la operación completa depende de un solo hombre.
¿Por qué me enfoco en la estructura de la organización? Porque una muy buena permitirá una mejor integración y coordinación de todos los integrantes y esto desencadenará una mejor utilización de los recursos, un aumento en la velocidad de respuesta y en definitiva una empresa más eficiente.
Para aquellos cuyo estilo de aprendizaje es básicamente visual voy a presentar la problemática de manera gráfica:
Confundimos una organización con tan pocos niveles que la pirámide es casi plana.

Con lo que termina siendo una organización lineal en la que la autoridad fluye de arriba hacia abajo.

¿Por qué generar un cambio? Inicialmente porque las desventajas de esta estructura impedirán la expansión de la organización. Para eso debemos aceptar la necesidad del cambio, fijar metas a corto, mediano y largo plazo; y apegarnos al plan. Para hacer esta transición sugiero reforzar las responsabilidades asignadas a cada departamento, gerente y responsable de área; crear las estructuras de supervisión que sean necesarias así como su periodicidad; impulsar las actitudes creativas en todos los miembros de la organización y reforzar la capacitación en aquellas áreas donde se detecten fallas graves; delegar y por supuesto confiar en las capacidades del equipo para finalmente evaluar los resultados.
Johanna Marquez

Bibliografía:
§   Pitaluga Carlos, Introducción a la Gerencia de Procesos, 2012.
§   Pequeño Larousse Ilustrado 2.010.

ORGANIGRAMAS PLANOS


Es frecuente escuchar de empresas que se jactan de poseer un organigrama que tiende a la horizontalidad, como evidencia de poseer una estructura horizontal. Lo que como muchos autores bien refieren es una manera eficaz de formar parte de una organización capaz de afrontar con eficiencia el altísimo dinamismo que exigen nuestros tiempos.

No obstante, lo que no se dice es que no todas aquellas estructuras planas son eficientes. De hecho es extremadamente inusual que una empresa que se autodenomina plana en realidad sea una empresa horizontal. Para esto es preciso recordar que a lo que tratan de referirse estos “flatlanders” es en realidad a que su estructura organizativa no sigue la acostumbrada forma piramidal, donde el personal que conforma la empresa se encuentra clasificado por niveles y donde claramente se especifica quien le reporta a quien, desde el personal operario u obrero, hasta los directores y presidentes, pasando por supervisores, capataces, coordinadores, jefes de departamento, gerentes, etcétera. Sino que por el contrario todo el personal esta más o menos a un mismo nivel, lo que implicaría más un intercambio de información que la emisión de instrucciones. Para ello una verdadera organización horizontal valora, incentiva y promueve el liderazgo compartido, desde todos los niveles, donde todos y cada uno de los involucrados en el proceso que se realice, están conscientes de cierto grado de autonomía y la responsabilidad que esto conlleva.
Sin embargo lo que sucede en la mayoría de los casos, es que desde cierto nivel hacia abajo todos están a un mismo nivel pero se le reporta a una o unas pocas personas, por lo general una sola o dos, quienes desean tomar todas las decisiones de todas las partes de la cadena de suministro que conforma la empresa. Es decir que en lugar de una estructura plana en realidad se tiene una pirámide cuya base es sumamente amplia y el vértice esta muy cercano a la misma, o lo que seria lo mismo decir que se tiene una estructura centralizada.

Recordemos que desde el punto de vista matemático lo único que es más eficiente siendo centralizado son las colas, y de hecho una cola es una medida de ineficiencia. En el caso de las empresas esto no es una excepción. Cuando una sola persona quiere tomar todas las decisiones dentro de una organización empiezan a producirse efectos indeseables que llegan a niveles astronómicos.

Lo primero que sucede es que, a menos que se trate de un negocio sumamente pequeño, típicamente un negocio familiar, la velocidad de respuesta se ve mermada, esto debido a que hay que consultar o solicitar instrucciones a una única persona subiendo a través de toda una estructura burocrática y esperar que la respuesta tome el mismo camino hasta el sitio donde hacia falta la actuación. Tomemos como ejemplo una cadena de producción
de un producto Equis. En la estación 34 del departamento de ensamblado eléctrico, perteneciente a la superintendencia de manufactura se presenta un problema cuando un componente no esta disponible para su colocación en el producto. Dicho componente es parte fundamental del producto y la producción se realiza en una línea de ensamblaje, allí el operador nota el inconveniente, lo reporta a su capataz, este lo verifica, a su vez lo informa al supervisor del área, este lo corrobora, al no poseer la libertad para decidir debe acudir al siguiente nivel, el jefe del departamento. Pero mientras esto sucede la línea sigue avanzando. Que se debe hacer? Detener la línea? Marcar esta unidad para su reproceso? Continuar con las operaciones y que la unidad sea completada mas adelante en la cadena? Y así infinitas alternativas. Pero debido a la centralización de decisiones, hay que seguir escalando en la estructura burocrática hasta el superintendente de planta o director de operaciones, quienes son los únicos autorizados para ordenar la detención de la línea de producción. Para cuando llega la instrucción necesaria ya no es una sola unidad la afectada sino que durante ese tiempo paso una docena más. Ahora no solo hay que detener la producción el tiempo necesario para que llegue la parte faltante desde el almacén, sino que además hay que completar las otras unidades que pasaron, completar los trabajos en las 12 estaciones siguientes a la número 34 y volver a arrancar la línea. Esto, aun si despreciamos el tiempo de puesta a punto, seguramente originara un incumplimiento en la meta de producción de esa jornada por no decir del mes.
Si por el contrario el capataz hubiese podido decidir, el impacto con toda seguridad hubiese sido menor.

La segunda consecuencia del centralismo es la originada por decisiones erradas debido a que es literalmente imposible que una sola persona sea especialista en todas las áreas de conocimiento que intervienen en cualquier proceso de producción o de servicios.

La tercera y no por esto menos importante, sino por el contrario la menos deseable es la causada sobre el estado de animo del personal, la motivación y por ende en el clima organizacional. Primero a niveles medios, entre supervisores o jefes de departamento, mayormente conformado por jóvenes profesionales, quienes generalmente traen consigo un bagaje bastante nutrido de puntos de vista frescos, de conocimientos de nueva tendencias o simplemente de nuevos paradigmas, donde este centralismo seguramente causara en el mediano plazo una fuga importante de talentos, por no sentirse tomados en cuenta o menospreciados.

En los niveles mas bajos, el efecto puede ser mas catastrófico, pues al no sentirse involucrados en la toma de decisiones, el personal que lleva a cabo la operación comienza a perder el sentido de pertenencia con la empresa, lo que puede permitir en el corto plazo la entrada de otros interés, tales como sindicatos politizados o lo que esta muy de moda en nuestro entorno actual el discurso del explotador versus el explotado, o el centro de explotación en lugar de centro de producción.

Adicionalmente esto puede causar que el trabajador se cohíba de emitir sus sugerencias, tal como pude corroborarlo de boca de un trabajador durante una entrevista luego de su evaluación. Pudiéndose negar así la empresa a beneficios no solo en lo que a eficiencia desde el punto de vista de producción se refiere, tal como se evidencia en experiencias recogidas de enormes transnacionales tanto en nuestro país como en el extranjero, sino además en lo referente a la disminución de costos o ahorros directos por la utilización de otra forma no pensada anteriormente de algún suministro, tal como sucedió en una de las dos mas grandes ensambladoras de vehículos de nuestro país, cuando mediante la implementación de un programa de sugerencias a todo nivel, un operario propuso la reutilización de las mangas protectoras luego de lavarlas y no su desecho tal como era la usual, y al evaluar la propuesta la misma representaba una disminución de los costos equivalente al incremento de cierto numero de unidades producidas en el año. Esta idea permitió que ese año los beneficios de la empresa fuesen mayores a los esperados, tan solo con escuchar a todos los involucrados.

Practicamente infinitos son los inconvenientes generados por el centralismo, o lo que es lo mismo por las falsas organizaciones horizontales, así como infinitos son los beneficios de la horizontalidad bien practicada, sin embargo no depende de la convicción y conocimiento de algunos pocos integrantes de lo que muchas veces se llama mandos medios, ya que no basta la aplicación dentro de un área, si el resto de la organización venera la estructura actual, hay que fomentar la discusión, la propagación de las ideas, no importa cuan descabellada nos parezca al principio, toda idea merece la pena de su consideración en frio, para ello sugiero el uso de la herramienta de los sombreros, de la cual en alguna otro oportunidad les hablare.

Recordemos que los visionaros, los pioneros de ideas, aquellos que no dan nada por sentado, que se cuestionan hasta la mas absoluta de las verdades, son los que al final terminan cambiando el mundo, aunque al principio la resistencia natural de los demás al cambio, ocasione que se les califique de orates, locos, incluso herejes.
Un día la tierra dejo de ser el centro del universo, otro día la tierra dejo de ser plana, mañana que será la tierra?

Si alguien conoce mas que nosotros un tema, entonces tiene las herramientas para convencernos de su verdad, no basta con decir que el que sabe es esa persona. Galileo le enseño al mundo que los que sabían, estaban equivocados.

Carlos J, Guillén